Anthony Blinken, pede uma guerra fria que só ele quer

Anthony Blinken, pede uma guerra fria que só ele quer

Eduardo Vior

Em seu discurso na Universidade Johns Hopkins, o secretário de Estado defendeu a realização contra a Rússia e a China de um conflito arriscado que ninguém fora dos Estados Unidos quer e seu país não pode vencer.

A cúpula dos Brics na África do Sul, há duas semanas, adicionou seis novos membros ao grupo e deixou outros trinta à espera. A reunião do G20 na Índia no último fim de semana, por sua vez, evitou tomar uma posição entre os blocos e incorporou a União Africana em suas fileiras. Por fim, a conferência do G77+ China reúne neste fim de semana em Havana 134 países do Sul Global hoje protagonistas da política mundial. O mundo está mudando rap

idamente ao nosso redor. Quem não se adaptar à nova realidade será ultrapassado pelos acontecimentos. No entanto, a maior superpotência ocidental parece querer teimosamente insistir nas crenças que no século XX lhe deram o domínio do mundo. Muito tarde e fora do lugar.

O secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, falou nesta quarta-feira (13) na Escola de Estudos Internacionais Avançados (SAIS) da Universidade Johns Hopkins, em Gambrills, Maryland. Desde o início, enquadrou seu discurso na tradição liberal universalista da política externa americana, cujo último grande representante foi Zbigniew Brzezinski (1928-2017). Sua longa homenagem ao ex-conselheiro de Segurança Nacional de James Carter (1977-81) anunciava para onde ele iria: "excepcionalíssimo" e intervencionismo.

Para expor a estratégia global do governo Joe Biden, o palestrante começou caracterizando a situação imediatamente após o triunfo dos EUA na Guerra Fria. Era um tempo de sonho: "A era pós-Guerra Fria marcou um progresso notável. Mais de um bilhão de pessoas foram retiradas da pobreza. Mínimos históricos nos conflitos entre Estados. Redução e até erradicação de doenças mortais", disse o chefe da diplomacia. Nenhuma menção à guerra contra o Iraque em 1991 ou à mudança de estratégia dos EUA desde 1992 para expandir o Império no sul da Europa e na Ásia Ocidental.

A destruição da Jugoslávia, o genocídio no Ruanda, o ataque às torres gémeas, as guerras no Afeganistão e no Iraque têm sido, aos olhos de Blinken, "desafios" à ordem internacional pós-Guerra Fria que, no entanto, não a alterou substancialmente. Em vez disso, estaríamos agora experimentando o fim dessa ordem. "Décadas de relativa estabilidade geopolítica deram lugar a uma competição cada vez mais intensa com potências autoritárias e revisionistas", disse. As guerras na Eurásia e na África, o terrorismo islâmico, a catástrofe migratória, o tráfico de drogas no Hemisfério Ocidental e a pandemia não acidental de corona vírus não fizeram sentido. "De repente" surgiram poderes desafiadores que buscam reformular a ordem estabelecida há três décadas.

Os desafios são outros, no entanto: enquanto a Rússia seria o perigo mais imediato, a China representa a maior ameaça de longo prazo, porque está cada vez mais em posição de substituir a ordem econômica pós-Guerra Fria por outra. São duas "autocracias" aliadas, registra.

Essas ameaças são reforçadas pela caótica situação mundial: enfraquecimento dos Estados, influência de atores não-governamentais movidos pela ganância, mudanças climáticas, crescimento acentuado da desigualdade, etc. Enumerações longas sem links internos. Não se sabe por que tudo isso acontece. Esta situação insatisfatória dá origem aO crescimento dos desafios internos e externos. A soma dessas ameaças teria liquidado a ordem do pós-guerra.

Estamos num ponto de viragem. Todos estamos de acordo quanto a isso. No entanto, nem tanto que "os Estados Unidos estão liderando este período crucial a partir de uma posição de força. Uma força baseada na nossa humildade e na nossa confiança", alardeia o secretário. A confiança é alimentada, acredita, nas visões do ideal americano: liberdade de expressão, movimento, crença, comércio, igualdade de direitos e independência das nações. Se a maioria do povo americano acreditasse unida que esses valores são válidos, talvez valesse a pena discutir sua imposição dogmática ao mundo, mas não é.

Pelo contrário, nos adversários da América ele vê apenas a tentativa de preservar seus regimes e enriquecimento. A adjetivação e os juízos de valor substituem a análise de interesses, objetivos e relações de forças. Quem discorda dos valores americanos age de forma imoral e ameaça a ordem mundial.

A política que o secretário delineia em resposta aos desafios delineados é a tradicional: fortalecer a Otan, apoiar a Ucrânia e forjar novas alianças em torno da China. A novidade talvez esteja na coordenação intercontinental da estratégia: o Canadá participa junto com EUA, Grã-Bretanha, Austrália e Nova Zelândia do intercâmbio de inteligência, Japão e Coreia do Sul enviam gás liquefeito para a Europa, Índia desenvolve semicondutores junto com os EUA. A visão de uma guerra total e híbrida em múltiplos cenários ao mesmo tempo preside todas as ações do governo democrata.

Teria sido útil para o secretário de Estado explicar por que a diplomacia e os estrategistas americanos renegaram sistematicamente as promessas feitas ao líder soviético Mikhail Gorbachev e expandiram a Otan para a fronteira russa, quando não havia ameaça que a justificasse. Deveria ter justificado, também, por que os EUA e seus aliados estavam atacando país após país sem um mandato da ONU. Os EUA se retiraram de todos os tratados da época da Guerra Fria que permitiam o controle confiável de arsenais nucleares e não nucleares. Com as sanções econômicas, enfraqueceram a economia de muitos países (Cuba, Venezuela, Irã, Rússia, China, etc.), sem que o suposto propósito humanitário sequer estivesse à vista. Foram os Estados Unidos que violaram as regras da OMC com suas sanções comerciais contra a China. O "desafio" de um número crescente de países contra a hegemonia americana não surgiu por acaso ou sem fundamento.

Por outro lado, a tentativa de romper a interconexão entre países desenvolvidos nos últimos 30 anos é ilusória. Em várias áreas da economia, os Estados Unidos e a China estão intimamente relacionados. Nenhum dos dois poderia sobreviver sem o outro. Muitas empresas americanas têm investimentos na produção e comercialização de hidrocarbonetos em países agora associados à Rússia para melhorar sua renda. Grandes comerciantes agrícolas dos EUA têm investimentos em países cuja agricultura depende de fertilizantes russos. A tentativa de quebrar as sinergias que surgiram nas últimas décadas só pode terminar no caos econômico global.
A ilusão de poder separar os "bandidos" do mundo é alimentada pelo excepcionalismo americano, pela ideia predominante desde o último terço do século XIX de que os Estados Unidos são a única nação do mundo que nasceu democrática e, portanto, tem a missão de impor os valores da democracia liberal em todo o mundo.

Essa tese foi combinada, desde o início, com o pressuposto da geopolítica inglesa que vê a história mundial como regida pela eterna luta entre as potências continentais (Rússia e China) contra as marítimas (Inglaterra e EUA). A combinação de ambas as tradições sustenta até hoje o liberalismo universalista que levou à intervenção nas guerras mundiais e ao desenho da ordem mundial pós-1945. É também a fundação do Império Universal erguido após 1990. Seu último grande expoente foi Zbigniew Brzezinski, conselheiro de Segurança Nacional de James Carter (1977-81) e mentor de Antony Blinken. Não admira, portanto, que o liberalismo universalista seja a lente através da qual a elite americana vê o mundo hoje. Não há lugar aqui para o realismo de George Kennan ou Henry Kissinger.

O grave problema do "excepcionalíssimo" é sua cegueira para outras visões e sua recusa ao diálogo. Essa atitude messiânica é perigosa, pois sua intolerância imagina novos inimigos a cada dia, mas em sua falta de realismo é também sinal de grande fraqueza. É por isso que os EUA decretaramsanções econômicas contra a Rússia no ano passado, pensando que a economia russa entraria em colapso e está mais forte do que antes da pandemia. Ele assumiu que a China seria incapaz de desenvolver sua própria tecnologia de semicondutores e a indústria chinesa negou. Então, em uma infinidade de casos.

Quando o secretário de Estado dos EUA pede uma nova Guerra Fria, ele está ecoando o discurso de Winston Churchill em Fulton, Missouri, em março de 1946, no qual o ex-primeiro-ministro britânico alertou para a "cortina de ferro" que estaria caindo sobre a Europa Oriental e pediu a contenção da União Soviética. Era o início da Guerra Fria. Antony Blinken quer entrar para a história como um novo profeta combatente e pede uma nova Guerra Fria que ninguém mais quer e a América não pode vencer. A realidade é a única verdade