Golpes antidemocráticos vêm em muitas formas. Nem todas essas revoltas são violentas e aparentemente desorganizadas – o golpe “padrão”, por assim dizer. Muitos (especialmente recentemente) foram projetados do lado de fora. Outros ainda são realizados por meios legais. As estruturas legais são muitas vezes distorcidas e abusadas para alcançar objetivos políticos. É frequentemente usado para justificar a remoção de um governo democrático, como aconteceu aleatoriamente em Honduras em 2009, quando os militares derrubaram o presidente democraticamente eleito Manuel Zelaya.

Coisas que podem ser legais podem não ser democráticas, como aconteceu com a deposição da presidente brasileira Dilma Rousseff, no ano passado. O governo de Dilma Rousseff estava prestes a iniciar uma investigação sobre várias figuras corruptas do governo, quando se voltaram contra ela por medo de seu poder e conduziram um processo de impeachment para removê-la, aparentemente por corrupção. Ironicamente, Dilma é uma das poucas figuras do governo brasileiro não comprovado ser corrupto, apesar das alegações em contrário no processo de impeachment. Em 31 de agosto, Dilma Rousseff foi cassada, porém, ainda hoje, a posição online e em todo o mundo ocidental é de que a medida foi um uso normativo e democrático do processo legal. Este não é o caso. A derrubada antidemocrática de Dilma Rousseff marca o segundo golpe de direita no Brasil em pouco mais de cinquenta anos. Ignorar o fato de que Dilma foi derrubada é perigoso quando se trata de combater esforços antidemocráticos no futuro. O silêncio internacional legitima o governo golpista e motiva grupos a considerar medidas semelhantes em outros lugares.

Em março de 1964, as Forças Armadas Brasileiras, suportado Pelos Estados Unidos, ele derrubou o governo democraticamente eleito do presidente João Goulart, resultando em mais de vinte anos de regime militar repressivo no Brasil. Alguns anos depois, Dilma Rousseff se juntou a um grupo de resistência à ditadura militar. Ela foi presa, presa e torturada por seus esforços. Dilma Rousseff tornou-se presidente do Brasil em janeiro de 2011, a segunda líder da “maré rosa” do país, consolidando a posição do Brasil como uma potência de esquerda na América Latina. Sua base era a classe trabalhadora não branca do Brasil, e sua vitória era garantida pelo voto obrigatório. Seu vice-presidente era o corrupto e impopular Michel Temer – tão impopular, aliás, que Temer quebrou o protocolo e rejeitar para anunciar seu nome na cerimônia de abertura dos Jogos Olímpicos de Verão de 2016, por medo de vaias severas, o que aconteceu de qualquer maneira quando o público percebeu que ele estava lá.

Em março de 2014, o governo brasileiro lançou a Operação Lava Jato, que visa investigar lavagem de dinheiro e corrupção da estatal petrolífera Petrobras. Dois anos depois, as tentativas da direita para remover Rousseff (e protestos contra seu governo) começaram a sério, o que o jornalista Glenn Greenwald observa eles eram “Instigado pela mídia corporativa poderosa, homogênea e intensamente concentrada do país, composta (não exclusivamente, mas em grande parte) pelos cidadãos brancos mais ricos do país.” As classes altas brancas no Brasil têm um forte controle sobre a mídia do país e, portanto, as informações fornecidas aos brasileiros. como Greenwald Ele escreve, “Os meios de comunicação corporativos brasileiros atuam como organizadores de fato dos protestos e das relações públicas dos partidos da oposição”. Os protestos contra Dilma foram dominados por brasileiros de classe alta, embora a mídia ocidental os tenha retratado como protestos democráticos visando um líder corrupto e abusivo.

perto do final de maio, Textos vazados Vários funcionários que estavam trabalhando para derrubar Dilma Rousseff vieram à tona, classificando qualquer discussão sobre os eventos no Brasil como um golpe. Eles enfatizaram que os objetivos do processo de impeachment eram encerrar a investigação sobre a lavagem de carros e outras investigações sobre sua corrupção. Embora anunciado como um movimento democrático em nome do fim da corrupção, os textos mostraram que as ações dos perpetradores foram destinadas a preservar sua corrupção. Afirmaram também que as ações da direita para afastar Dilma Rousseff tinham um objetivo secundário de ganhar poder para si que não poderia ser conquistado nas urnas, devido à sua popularidade incrivelmente baixa e à força do papel da classe trabalhadora no processo eleitoral.

As transcrições foram divulgadas apenas duas semanas depois que Michel Temer, ex-vice-presidente de Dilma, foi substituído como presidente interino. O governo provisório de Temer trabalhou duro para reverter treze anos de reforma, inculcando políticas Que “Ele representou uma mudança em direção à política econômica neoliberal pela velha elite que derrubou a presidente eleita Dilma Rousseff.Como Jonathan Watts em Vigia Observa que o governo interino tomou medidas paraFacilitar a definição de escravidão, reverter a demarcação de terras indígenas, reduzir programas de construção de casas e vender bens estatais em aeroportos, serviços públicos e correios. Ministros recém-nomeados também estão falando em cortar gastos com saúde e cortar custos Sistema Bolsa Família de Alívio da Pobreza.Segundo Greenwald, esses movimentos são um esforço para “impor uma agenda de direita que sirva à oligarquia que o povo brasileiro jamais aceitará”.

“Apesar de ser anunciada como um movimento democrático em nome do fim da corrupção, as atas mostraram que as ações dos perpetradores foram destinadas a preservar sua corrupção”.

Rousseff sofreu impeachment em 31 de agosto, oito meses antes. Os esforços do presidente Temer e de seus aliados políticos constituem, sem dúvida, um esforço mal administrado, mas bem-sucedido, de desmantelamento de um presidente democraticamente eleito, ou seja, um golpe. Eles fraudaram o processo político brasileiro para avançar no julgamento de Dilma, algo que foi garantido pelo peso do voto de políticos corruptos que tentavam proteger suas ações ilegais anulando qualquer investigação com eles mesmos. A surpreendente ironia de toda a situação é que Dilma foi uma das poucas autoridades – talvez a única – naquele governo Não para provar a corrupção. Infelizmente, ela e sua base operária eram impotentes contra o domínio da elite brasileira sobre a informação e o próprio governo. No entanto, a resposta global à violação massiva da democracia e da justiça foi ostensivamente silenciada.

Outros países da maré rosa na América Latina, como Venezuela, Equador e Bolívia convocou seus embaixadores condenando o golpe. Mas, no geral, as evidências de uma forte reação global aos eventos no Brasil no ano passado são quase inexistentes. Uma busca por “Golpe do Brasil 2016” na internet rende uma pequena lista de grandes meios de comunicação questionando se o golpe ocorreu, e alguns meios de comunicação de esquerda detalhando os eventos do ano passado. Não há artigos de enciclopédia online e nem longas listas de países que retiraram seus funcionários públicos ou interromperam transações no país – ao contrário do que está acontecendo Honduras. O porta-voz do Departamento de Estado dos EUA, John Kirby explique Que os Estados Unidos continuariam a trabalhar em estreita colaboração com o Brasil e que o julgamento de Dilma Rousseff estava dentro da estrutura democrática brasileira. Como observado acima, a mídia dominante nos Estados Unidos pintou os eventos no Brasil exatamente como suas contrapartes brasileiras, e pode ter sido menos tóxica para Dilma.

Mas após um exame mais minucioso, o julgamento de Dilma Rousseff causou alguns tremores no sistema político dos Estados Unidos. Em julho, quarenta e três membros democratas da Câmara dos Representantes dos EUA livros O então secretário de Estado John Kerry exortou-o a “exercer a máxima cautela em… [his] lidar com as autoridades brasileiras interinas”. lutou Na discussão: “Para muitos brasileiros e observadores, o polêmico processo de impeachment é muito parecido com um golpe”. Essas foram palavras fortes para o governo Obama vindas de membros de facções políticas estreitamente aliadas. Mas Kerry ignorou os avisos e se encontrou com um funcionário do governo interino, o secretário de Estado José Serra.

O papel de Kerry na reuniãoO suporte aparece a um governo ilegítimo”, pode ter sido sua ascensão ao poder em anexo De forma oculta para os Estados Unidos. As ações do Secretário de Estado continuam a velha tendência norte-americana da Declaração de Princípios da Democracia, porém freqüentemente Ajude os esforços não democráticos. Há muitas conclusões preocupantes a serem tiradas da derrubada de Dilma Rousseff, entre as quais a dedicação contínua e inabalável dos Estados Unidos em esmagar a esquerda na América Latina, minando os ganhos obtidos nas últimas três décadas. Mas olhando para o próprio Brasil, talvez a consequência mais perigosa de uma responsabilização bem-sucedida seja o ímpeto que ela pode fornecer a outros esforços que buscam usar estruturas legais em futuros esforços antidemocráticos. A pequena reunião de Kerry que dá “legitimidade” a um governo questionável empalidece em comparação com a patética resposta global aos eventos no Brasil no ano passado. As instituições democráticas do país foram derrubadas por um grupo governante monolítico que visa proteger a corrupção e a desigualdade de renda bruta e destruir o progresso em direção à igualdade que os dois governos anteriores haviam feito. Isso foi realizado em um esforço que trazia todos os sinais de um golpe, mas com o acréscimo de sofisticação jurídica.